PCF, LCA, EPD, PEF - Was ist was

Welche Methode Sie wann wirklich brauchen

Wer im Mittelstand zum ersten Mal „Footprint“ auf den Tisch bekommt, stolpert schnell über Begriffe, die ähnlich klingen, aber sehr unterschiedliche Zwecke haben. Dieser Überblick trennt sauber: Was ist was? Wofür nutzt man es? Und was erwarten Kunden und Regulatorik typischerweise?

Kurzdefinitionen

PCF (Product Carbon Footprint)

Ein PCF beziffert die Treibhausgasemissionen eines Produkts über definierte Lebenszyklusphasen als CO₂e (z. B. cradle-to-gate) nach einer LCA-Logik. Er ist kein „vollständiger Umweltfußabdruck“ (mehrere Wirkungskategorien), sondern fokussiert auf Klimawirkung – und muss deshalb Systemgrenzen, Annahmen und Datenqualität sauber dokumentieren.

LCA (Life Cycle Assessment / Ökobilanz)

Eine LCA bewertet die potenziellen Umweltwirkungen eines Produkts/Systems über den Lebensweg (je nach Scope, z. B. cradle-to-gate oder cradle-to-grave) in mehreren Wirkungskategorien und folgt einem definierten Prozess (Goal & Scope, Inventar, Wirkungsabschätzung, Interpretation). Sie ist nicht automatisch „cradle-to-grave“ – die Systemgrenze wird im Scope festgelegt und muss begründet werden.

EPD (Environmental Product Declaration)

Eine EPD ist eine Typ-III-Umweltdeklaration: ein standardisiertes Dokument, das LCA-Ergebnisse nach Programmregeln und Produktkategorie-Regeln (PCR) in einem festgelegten Format veröffentlicht (typisch mit externer Verifikation). Sie ist kein frei gestaltbares Nachhaltigkeits-PDF, sondern an PCR, Programmanforderungen und Prüfregeln gebunden.

PEF (Product Environmental Footprint / EU Environmental Footprint)

PEF ist die von der EU empfohlene LCA-basierte, multikriterielle Methode zur Bewertung des Umweltfußabdrucks von Produkten – mit dem Ziel höherer Vergleichbarkeit innerhalb einer Produktkategorie durch detaillierte methodische Vorgaben. PEF ist nicht „nur CO₂“, sondern nutzt die EU-Environmental-Footprint-Methodik (EF) und wird durch PEFCRs (Category Rules) inhaltlich „zugeschnitten“.

Vergleichstabelle: PCF vs. LCA vs. EPD vs. PEF

Wann brauche ich was? – 4 typische Industrie-Szenarien

Szenario 1: Kundenanfrage/OEM (“Wir brauchen einen PCF pro Teil.”)

Empfehlung: Starten Sie mit PCF (cradle-to-gate) nach ISO 14067 und klären Sie die Austauschlogik (Format/Metadaten).

Begründung: Lieferketten fragen meist produktbezogene CO₂e-Werte an – inklusive Scope, Datenqualität und Nachweislogik.

Stolperfallen:

• Vergleichbarkeit fehlt ohne abgestimmte Regeln (Scope/Allokation/Datensätze).
• „Eine Zahl“ ohne Metadaten (Systemgrenze, Datenqualität, Zeitraum) ist praktisch nicht nutzbar.

Szenario 2: Ausschreibung („Nachweis muss prüfbar und vergleichbar sein.“)

Empfehlung: Nutzen Sie LCA oder PCF – aber nur in einer vergleichbaren Regelwelt (PCR/PEFCR/programmgebunden) und mit klarer Review-/Assurance-Logik.

Begründung: Ausschreibungen wollen weniger „Methodendebatten“, sondern prüfbare Nachweisketten und konsistente Annahmen.

Stolperfallen:

• Unterschiedliche Systemgrenzen (cradle-to-gate vs. andere) machen Angebote unvergleichbar.
• Fehlende Dokumentation/Versionierung → Ergebnis ist im Audit kaum zu verteidigen.

Szenario 3: Produktentwicklung/Innovation („Wo sind die Hotspots – und was bringt Variante B?“)

Empfehlung: Führen Sie eine LCA (oder eine LCA-basierte Hotspot-Analyse) durch, um Treiber über mehrere Umweltkategorien zu sehen.

Begründung: Für Design-Entscheidungen ist CO₂ oft wichtig, aber nicht immer ausreichend (Material, Energie, Toxizität-/Ressourcenthemen können relevant sein).

Stolperfallen:

• Zu frühe Detailtiefe: Erst Hotspots identifizieren, dann Daten gezielt verbessern.
• Unklare funktionelle Einheit → Varianten werden falsch verglichen.

Szenario 4: ESG/CSRD-Kontext („Was hilft für Berichtspflichten – und was nicht?“)

Empfehlung: Sehen Sie PCF/LCA als Input (v. a. für bessere Scope-3-Daten und Produkttransparenz), aber nicht als Ersatz für die Unternehmensberichterstattung.

Begründung: CSRD/ESRS adressieren Unternehmenspflichten (u. a. Emissionen in der Wertschöpfungskette); produktnahe Daten können die Datenbasis verbessern – lösen aber nicht automatisch Governance, Wesentlichkeit und Reportinglogik.

Stolperfallen:

• Produkt-PCF wird fälschlich als „fertige CSRD-Lösung“ verstanden.
• Scope-3-Daten ohne Lieferanten-/Primärdaten bleiben oft grob (typische Praxis).

Missverständnisse & Stolperfallen (Top 4)

• PCF ≠ „nur eine Zahl“
  Ein PCF braucht Kontext: Systemgrenze, Datenquellen, Allokationsregeln und Annahmen sind Teil der Aussage – sonst ist er nicht prüfbar oder vergleichbar.
• PEF ≠ „nur CO₂“
  PEF ist multikriteriell (Environmental Footprint) und explizit als LCA-basierte Methode zur Messung/Kommunikation der Umweltleistung von Produkten angelegt.
• Vergleichbarkeit braucht Regeln (PCR/PEFCR)
  Ohne Produktkategorie-Regeln bleibt zu viel Interpretationsspielraum; deshalb existieren PCR (EPD-Welt) und PEFCR-Anforderungen (EU-EF/PEF-Welt).
• Ohne Versionierung, Datenqualität und Belege wird es nicht auditfähig
  Auditfähigkeit entsteht nicht im Ergebnisdiagramm, sondern in der Nachweiskette: Input-Versionen, Datensatz-Versionen, Freigaben und dokumentierte Regeln. (typische Praxis; ISO verlangt konsistente Dokumentation und Interpretation.)

Mini-Guide: So starten Sie effizient (5 Schritte)

1. Produkt/Produktfamilie wählen
   Nehmen Sie das Produkt mit dem höchsten Kunden-/OEM-Druck oder dem größten Material-/Energiehebel.
2. Systemgrenze definieren (typisch cradle-to-gate)
   Schreiben Sie in einen Satz: „Wir berichten von Rohstoff bis Werkstor – Zeitraum X – Werk Y – Version Z.“
3. Datensilos klären (ERP/PLM/MES/Energie/Lieferanten)
   Listen Sie pro Datendomäne Quelle + Owner + Updatefrequenz (eine Seite reicht für den Start).
4. Datenqualität bewerten & Gaps dokumentieren
   Trennen Sie „haben wir“ vs. „ist belegbar“ vs. „ist nur Schätzung“ – und priorisieren Sie Hotspots zuerst.
5. Iterativ verbessern (Hotspots → bessere Daten)
   Erste Ergebnisse sind selten perfekt – aber sie zeigen, wo Primärdaten (Messung/Lieferanten) den größten Effekt auf Belastbarkeit haben.

Next Step